随着可持续航空燃料逐渐成为航空业去碳化战略的重要组成部分，一项新的分析对其成本效益进行了研究，揭示了一些有趣的事实。根据罗伯特-霍格伦德（Robert Höglund，碳清除专家）和桑迪莉亚-西瓦拉朱（Sandilya Sivaraju，Upenn 化学工程师，具有研究电子燃料的深厚背景）的研究，继续使用化石喷气燃料，并通过永久性碳清除进行中和，可能是比电子燃料更具成本和资源效率的航空替代品。

Marginal Carbon》上发表的分析比较了 SAF 的成本和继续使用化石喷气燃料的成本，后者通过直接空气捕集与封存（DACCS）消除了燃料燃烧产生的排放物。

计算结果表明，2050 年使用 SAF 的净零飞行成本为 645 美元，而使用碳清除喷气燃料的飞行成本约为 433 美元。喷气燃料 + DACCS 方案具有更高的竞争力，这是因为电燃料需要大量能源，是 BAU+DACCS 方案的七倍。

分析还探讨了生物喷气燃料的价格。结果显示，它们也比电燃料便宜。在许多方案中，最便宜的 HEFA（水处理酯和脂肪酸）生物燃料的价格低于 BAU+DACCS 方法，但由于原料限制，它无法满足航空部门替代传统喷气燃料的需求。

事实证明，建设生产电燃料所需的零排放发电能力是最大的制约因素。分析表明，即使提高了效率，每吨二氧化碳生产电燃料也需要 9,000-10,500 千瓦时。如果用电燃料取代目前三分之一的航空燃料，每年的需求量将超过 2500 太瓦时，相当于全球用电量的 10%。相比之下，通过 DACCS 中和这些排放只需要 410 太瓦时。

"该研究强调："使用昂贵的替代燃料来减少排放，但却需要大量能源，这并不比清除碳排放更好。

分析得出的结论是，某些行业（如航空业）可能需要通过二氧化碳清除来中和更高比例的排放，这比一般的 SBTi 净零排放目标所建议的要高，因为他们建议的二氧化碳清除补偿最多只能达到排放的 10%。

建议决策者在制定净零航空计划时考虑不同替代方案的成本效益。提出了三项具体的政策建议：将永久性碳清除纳入航空信用计划 CORSIA，要求到 2050 年达到 100% 的信用。为航空业制定具体的 SBTI 行业目标。将永久性 CDR 信用纳入欧盟 SAF 授权。